The number of adult patients seeking orthodontic treatment has been consistently increasing. Since the placing of the final restoration must be postponed until the completion of the orthodontic treatment, provisional restoration is recommended for the duration of the orthodontic treatment. These surfaces have special chemical properties, which necessitate the orthodontists to prepare the bonding area with special measures.

Polycarbonate and polymethylmethacrylate (PMMA) crowns (n=80) were randomly subdivided into 4 groups. Conditioning methods were grinding, sandblasting, CO₂ laser and methyl methacrylate application. Samples underwent SBS testing. A scanning electron microscope (SEM) analysis was carried out. The data was analysed with ANOVA, Student t-test and Post-hoc test. Adhesive remnant index (ARI) was analysed with Chi² test.

In all surface treatments, the mean Shear Bond Strength (SBS) of PMMA was significantly higher than that of polycarbonate (P<0.001). In the polycarbonate groups, there was a significant difference between the mean SBS of the four treatment methods (P<0.001). However, there were no significant differences in PMMA group (P=0.076). In both crown materials, the mode of the failure was adhesive type, regardless of the conditioning method (P>0.05).

PMMAs rendered higher bond strength than polycarbonates. In PMMA, all the surface treatment methods resulted in acceptable bond strength. However, if bonding the brackets to polycarbonate crown is needed, other conditioning methods are preferred over CO₂ laser.

Le nombre de patients adultes suivant un traitement orthodontique est en constante augmentation. Il est préférable de reporter à la fin du traitement orthodontique la pose de couronne définitive et donc des couronnes provisoires peuvent être recommandées pour toute la durée du traitement orthodontique. Leurs surfaces ont des propriétés chimiques spéciales, ce qui oblige les orthodontistes à préparer la zone de collage en employant un protocole particulier.

Des couronnes en polycarbonate et en polyméthacrylate de méthyle (PMMA) (n=80) ont été divisées au hasard en 4 groupes. Les méthodes de traitement de surface ont été le meulage, le sablage, le laser CO₂ et l’application de méthacrylate de méthyle. Des échantillons ont été soumis à des tests de résistance au cisaillement (Shear Bond Strength). Une analyse au microscope électronique à balayage (MEB) a été effectuée. Les données ont été analysées à l’aide d’une ANOVA, d’un test t de Student et d’un test post-hoc. Le taux d’adhésif restant (Adhesive Remnant Index) a été analysé à l’aide du test Chi².

Dans tous les traitements de surface, la résistance moyenne au cisaillement du PMMA était significativement plus élevée que celle du polycarbonate (p<0,001). Dans les groupes des polycarbonates, il existait une différence significative entre les SBS selon les quatre méthodes de traitement (p<0,001). Par contre, il n’existait pas de différences significatives dans le groupe PMMA (p=0,076). Pour les deux matériaux de couronne, le mode de rupture était de type adhésif quel que soit le traitement de surface (p>0,05).

Les PMMA ont permis une force de liaison supérieure à celle des polycarbonates. Avec les PMMA, toutes les méthodes de traitement de surface ont permis d’obtenir une adhérence acceptable. Cependant, lorsqu’il est nécessaire de coller des attaches à une couronne en polycarbonate, mieux vaut choisir d’autres méthodes de conditionnement que celle utilisant le laser CO₂.