Cette étude vise à vérifier, en contexte d’évaluation du potentiel et des compétences, (1) la valeur prédictive du jugement des psychologues fondé sur l’intégration de résultats à des tests de personnalité et (2) la capacité des évaluateurs à formaliser leur jugement en un algorithme standardisé. Trois psychologues avaient pour tâche de prédire les résultats de 78 gestionnaires à une évaluation multisource mesurant deux critères de performance en emploi (orientation résultat et gestion des relations). Les résultats montrent que le jugement global des psychologues arrive à prédire un des critères de compétence en emploi jusqu’à 0,39. Par ailleurs, les résultats indiquent que la formalisation du jugement sous la forme d’un algorithme avec des règles purement mécanistes prédit moins la compétence démontrée en emploi que le jugement clinique global. En somme, cette recherche suggère qu’il y a encore beaucoup à découvrir dans le processus d’interprétation de données de personnalité.

This study intends (1) to investigate the predictive validity of clinical (integrative) judgement based on personality data collected in psychological assessment and (2) to verify the capacity of assessors to formalize their judgment in a standardised algorithm. Three psychologists had the task to predict results of 78 managers on multisource assessment measuring two performance criteria (results orientation and relationship building). Results show that the psychologists’ integrative judgement predicts one of performance criteria up to .39. However, it appears that the standardisation of their judgment in mechanic decision rules was less predictive of performance criteria than their global clinical judgement. Overall, this research suggests there is still much to understand in the interpretative process.