Cet article présente la construction et la validation initiale d’un questionnaire en français mesurant les attitudes envers la communication ouverte dans les équipes de soins (COES) correspondant à un partage d’information qui vise à améliorer une situation perçue comme menaçante. La structure factorielle et la validité de l’outil ont été évaluées auprès d’étudiantes en soins infirmiers dans deux études ( N _étude1 = 546 et N _étude2 = 183). Les analyses factorielles suggèrent une structure du questionnaire COES en trois dimensions relatives : à la perception de sécurité associée à la communication ouverte, au climat de communication ouverte, et à la perception d’efficacité. L’analyse des corrélations révèle des liens entre ces dimensions et les scores aux échelles de climat de travail en équipe et de sécurité (validité convergente), et une absence de lien avec une mesure d’assertivité (validité discriminante). La validité prédictive a été testée par des analyses de régression hiérarchique sur les probabilités de communication ouverte estimées suite à la lecture d’une vignette. Ces probabilités ne sont pas prédites par les scores au questionnaire COES, mais l’embarras à l’idée de signaler l’erreur est prédit par les dimensions « perception de sécurité » et « perception d’efficacité ». Dans l’ensemble, les résultats confirment les qualités psychométriques du questionnaire COES, excepté pour le facteur relatif à la perception d’efficacité qu’il conviendrait d’améliorer. Nous discutons de la mise à disposition de cette échelle auprès des professionnels de santé pour sensibiliser à la problématique du silence face à des menaces à la sécurité des soins et pour évaluer les effets de formation à la communication ouverte.

This article describes the construction and initial validation of a French questionnaire measuring attitudes toward safety voice behaviors in healthcare teams, that is, information-sharing aimed at improving a situation perceived as jeopardising patient safety (COES). The factorial structure and validity of the questionnaire were assessed in two studies with nursing student samples ( N _study1 = 546 and N _study2 = 183). Factor analyses suggested a structure of the COES questionnaire in three dimensions: perceived safety related to safety voice, safety voice climate, and perceived efficacy. Correlation analysis revealed significant relations between these dimensions, teamwork climate and safety climate scales (convergent validity), but not with an assertiveness scale (divergent validity). Predictive validity was assessed by hierarchical regression analyses on the estimated probability of raising concerns based on a clinical vignette. These probabilities were not predicted by the three safety voice dimensions but embarrassment associated with safety voice was predicted by perceived safety and perceived efficacy. Overall, the results confirm the psychometric qualities of the COES questionnaire, except for the factor related to perceived efficacy, which should be improved. Finally, we discuss the use of this scale to raise healthcare workers’ awareness of issues about remaining silent when faced with threats to patient safety and to evaluate the effects of safety voice skill training.