Mise à jour d’outils de formation et d’évaluation des préparateurs aux pratiques en production de chimiothérapie avec vidéos des erreurs permettant une Habilitation en 2 niveaux - 07/12/25
, J. Bissonnier, C. Chery, S. Vincent, S. DrouardRiassunto |
Contexte |
La production de chimiothérapie en milieu hospitalier exige une formation rigoureuse des préparateurs en pharmacie hospitalière (PPH). Une évaluation des PPH en 2 niveaux d’habilitation (N1, N2) est envisagée.
Objectifs |
Les objectifs sont de renforcer l’organisation et la polyvalence des équipes, répondre aux contraintes de personnel en maintenant une qualité et sécurité des pratiques.
Matériels et méthodes |
Évaluation Habilitation N1 : Production sous supervision. Visionnage en groupe de vidéos des erreurs sur 3 types de préparations (seringues, poches, diffuseurs) en 3 séquences (préparation du plateau, manipulation, contrôle) ; 1 erreur = 1 point ; 50 minutes d’évaluation : vidéos visionnées 2 fois (2 × 20 min) ; 3 groupes (G1, G2, G3) : G1 expérience > 1 an, G2 expérience < 1 an, G3 non formé. Évaluation Habilitation N2 : Gestion autonome de la production sous supervision minimale. Entretien individuel ; 4 thématiques : gestion de la production, risque, qualité et sécurité (bris de flacon, contamination bactérienne, organisation de la production, …), 1 questions ouvertes par thématique (5 points par question) ; 40 min d’évaluation. Les PPH doivent obtenir une note minimale de 15/20 pour valider chaque niveau. Un questionnaire de satisfaction évalue les supports pédagogiques.
Résultats |
Premier visionnage : 4 PPH (2 PPH G1, 2 PPH G2) ont été évaluées pour l’habilitation N1 moyennant 12/20. Second visionnage : 1 PPH G1 et 2 PPH G2 moyennant 15/20. Les notes moyennes des 3 PPH G1 est de 12 (note maximale 13) et des 4 PPH G2 de 14 (note maximale 18) sur 20. Sur 7 PPH évalués, 2 PPH sont habilités. L’ensemble des PPH est satisfait ou très satisfait du format de l’évaluation. Toutefois, 100 % ont signalé un manque de clarté des vidéos projetées au premier visionnage et 0 % au second.
Discussion/Conclusion |
La réalisation des vidéos a été chronophage à cause d’un sous-effectif PPH. L’évaluation en format vidéo a été choisie pour limiter le temps d’évaluation mais pourrait être adaptée à d’autres supports ludiques. Les résultats du 1er visionnage s’expliquent par la contrainte de temps et la basse qualité des vidéos projetées entraînant un biais d’évaluation. Lors du 2 e visionnage la qualité des vidéos a été améliorée et le nombre d’erreurs a été précisé. Les PPH du groupe G2 ont obtenu de meilleures notes car ils sont plus réceptifs aux pratiques actuelles ayant eu une formation récente tandis que les anciens s’appuient davantage sur leurs acquis. La mise en place de l’habilitation à deux niveaux renforce l’efficacité des équipes et assure une meilleure conformité aux normes de qualité et de sécurité. L’habilitation N2 reste à compléter pour ceux ayant validé le niveau 1. L’habilitation du groupe 3 en cours de formation sera à planifier.
Il testo completo di questo articolo è disponibile in PDF.Mots clés : Formation professionnelle, Pratique professionnelle, Préparation de médicament
Mappa
Vol 60 - N° 4
P. e210 - dicembre 2025 Ritorno al numeroBenvenuto su EM|consulte, il riferimento dei professionisti della salute.
L'accesso al testo integrale di questo articolo richiede un abbonamento.
Già abbonato a @@106933@@ rivista ?
